题注
王国维说：“凡一代有一代之文学：楚之骚，汉之赋，六代之骈语，唐之诗，宋之词，元之曲，皆所谓一代之文学，而后世莫能继焉者也。”文学是发展变化的，是前进的，并不是囿于旧习、停滞不前的。
袁宏道认识到了文学发展变化的历史，通过对前后七子复古主义文学思潮的扫荡，围绕“独抒性灵，不拘格套”这一核心命题，以多种形式提出了一系列震耸流俗的文学主张，《叙小修诗》则是其中最早全面阐述该理论观点的重要篇章，其中蕴含袁宏道首次提出的“性灵说”，可以称得上是公安派的旗帜之作。
原文
弟小修①诗，散逸者多矣，存者仅此耳。余惧其复逸也，故刻之。弟少也慧，十岁馀即著《黄山》《雪》二赋，几五千馀言，虽不大佳，然刻画饤饾，傅以相如、太冲之法，视今之文士矜重以垂不朽者，无以异也。然弟自厌薄之，弃去。（“十岁馀”孩童学步阶段掌握而现已“厌薄”“弃去”的一套，“今之文士”却“矜重以垂不朽”，比衬之下，极显后者庸腐）顾独喜读老子、庄周、列御寇②诸家言，皆自作注疏，多言外趣。（袁宏道支持其弟小修读古文，他反对的仅仅是当时的模拟抄袭之风而已）既长，胆量愈廓，识见愈朗。的然③以豪杰自命，而欲与一世之豪杰为友。其视妻子之相聚，如鹿豕之与群而不相属也；其视乡里小儿，如牛马之尾行而不可与一日居也。泛舟西陵④，走马塞上，穷览燕、赵、齐、鲁、吴、越之地，足迹所至，几半天下，而诗文亦因之以日进。（“真诗”出于“真人”，写人后随即论其诗，悄然推出核心命题）大都独抒性灵，不拘格套，非从自己胸臆流出，不肯下笔。（袁宏道要求为文必须要有自己的独创性，这也为其“性灵说”的提出埋下了伏笔）有时情与境会，顷刻千言，如水东注，令人夺魄。其间有佳处，亦有疵处，佳处自不必言，即疵处亦多本色独造语。然予则极喜其疵处；而所谓佳者，尚不能不以粉饰蹈袭为恨，以为未能尽脱近代文人气习故也。
点评：本文开篇数语简略交代刻印小修诗的缘起，顺势推出“独抒性灵”这一全文论评的基石。袁宏道曾言，“屈指当今俊人，首小修，次长孺”，但“惧其复逸”而刻其诗，不仅是兄长出于手足之情的偏爱，更暗示了小修其人其诗在自己心中别有价值。而末句“未能尽脱近代文人气习故也”，除了表明作者不因人避讳的理论原则外，章法上又有勾提下文的作用。
盖诗文至近代而卑极矣（紧承上文末句，转折过渡自然连贯），文则必欲准于秦、汉，诗则必欲准于盛唐，剿袭模拟，影响步趋，见人有一语不相肖者，则共指以为野狐⑤外道⑥。曾不知文准秦、汉矣，秦、汉人曷尝字字学《六经》欤？诗准盛唐矣，盛唐人曷尝字字学汉、魏欤？（上文从昭明事理到逆推显谬，层次分明、逻辑严密，此为摧枯拉朽的“破”；随后的“唯夫”舒缓语气，正面确“立”公安派的文学发展论）唯夫代有升降，而法不相沿，各极其变，各穷其趣，所以可贵，原不可以优劣论也。且夫天下之物，孤行则必不可无，必不可无，虽欲废焉而不能（“孤行”即富有独创、富有个性之作）；雷同则可以不有，可以不有，则虽欲存焉而不能（“雷同”即囿于格套、千人一面的模仿之作）。故吾谓今之诗文不传矣。其万一传者，或今闾阎妇人孺子所唱《擘破玉》《打草竿》⑦之类，犹是无闻无识真人所作，故多真声，不效颦于汉、魏，不学步于盛唐，任性而发，尚能通于人之喜怒哀乐嗜好情欲，是可喜也。（大胆将民歌地位置于传统诗文之上，确属文学观念上的惊世骇俗之论，由此可见袁宏道反传统的力度）
点评：袁宏道在《雪涛阁集序》中提到，“夫复古是已，然至以剿袭为复古，句比字拟，务为牵合，弃目前之景，摭腐滥之辞，有才者诎于法，而不敢自伸其才；无才者拾一二浮泛之语，帮凑成诗。”他认为文学是时代的产物，各时代文学从内容到形式都独具特色，不可能始终如一，即“代有升降，而法不相沿”，所以“世道既变，文亦因之。今之不必摹古者也，亦势也。”
盖弟既不得志于时，多感慨；又性喜豪华，不安贫窘；爱念光景，不受寂寞。百金到手，顷刻都尽，故尝贫；而沉湎嬉戏，不知樽节，故尝病；贫复不任贫，病复不任病，故多愁。愁极则吟，故尝以贫病无聊之苦，发之于诗，每每若哭若骂，不胜其哀生失路之感。（从小修的命运遭际、性格特征、生活行为等多角度逐层揭示其情感产生的原因，避开道德判断而重点强调其情感构成的真实性）予读而悲之。大概情至之语，自能感人，是谓真诗，可传也。而或者犹以太露病之，曾不知情随境变，字逐情生，但恐不达，何露之有？且《离骚》一经，忿怼之极，党人偷乐⑧，众女谣诼⑨，不揆中情，信谗齌怒⑩，皆明示唾骂，安在所谓怨而不伤者乎？（以《离骚》“皆明示唾骂”而无损其风采为例，直斥呆板固化的诗教）穷愁之时，痛哭流涕，颠倒反覆，不暇择音，怨矣，宁有不伤者？且燥湿异地，刚柔异性，若夫劲质而多怼，峭急而多露，是之谓楚风，又何疑焉？
点评：七子提倡模拟前人，袁宏道便列举屈原，以子之矛，攻子之盾，且屈原和“公安三袁”均为楚地人，“是之谓楚风，又何疑焉？”这一层，作者的感情变得慷慨激昂起来，言辞激烈、语气急切，连用气势逼人的反问句，一气而下，如怒涛奔泻，威猛有力。表面上看，这是针对守旧文人对小修诗歌“太露”歪论的驳斥，往深处说，便是作者对复古派扼杀个性、祸害文风的愤怒讨伐和彻底清算。
（选自《袁宏道集笺校》）
【注释】
①小修：袁中道，字小修，湖广公安(今属湖北荆州）人，万历进士，官南京吏部郎中，与兄宗道、宏道并称“三袁”，同以“公安派”著称。
②列御寇：即列子。相传为战国郑人。著《列子》一书，原书早佚，今本当为魏晋时人伪作。
③的然：鲜明地。
④西陵：西陵峡，长江三峡之一。
⑤野狐：《景德传灯录》载，有一修行人因错解禅语一个字，遂五百生堕野狐，后得百丈怀海禅师解说，始得大悟，脱野狐身。
⑥外道：佛教徒称与佛教对立的其他教派为外道。
⑦《擘破玉》《打草竿》：明代万历年间流行的民歌曲调。
⑧党人偷乐：党人，旧指政治上结成朋党的人。偷，苟且。
⑨谣诼：造谣毁谤。
⑩“不揆”二句：屈原《离骚》：“荃不揆余之中情兮，反信谗而齌怒。”说人君（楚怀王）不察我忠信之情，反信谗言而疾怒于我。齌（jì），炊火猛烈，引申为急疾。
参考译文
我弟弟小修的诗歌，散失的太多了，保存下来的只有这些了。我担心这些诗歌又会散失，所以把它们刻印出来。弟弟从小就很聪慧，十岁多就创作了《黄山》《雪》两篇赋作，将近五千字，虽然不是太好，然而描摹刻画、堆砌辞藻，再学习司马相如、左思（作赋那种铺张扬厉）的写法，比起当今文士那些矜持庄重想要流传不朽的作品，没有什么区别。可弟弟自己对此十分厌恶，便扔下了。他唯独喜欢读老子、庄周、列子几家的著作，（他）都自己作注解，（其中）多有言外之趣。长大后，器量愈加壮阔，见识更加明朗。鲜明地自认为是豪杰，想要和当世豪杰成为朋友。他看待常人与家人的相聚，如同鹿猪总是群聚在一起一样，（他）不是这类人；他看待那些浅薄鄙陋之人，如同牛马跟随在后面，（他）一天也不能跟他们相处。（于是）泛舟于西陵峡，驰马奔走塞外，遍览燕、赵、齐、鲁、吴、越这些地方，（他的）足迹所到之处，几乎（遍及）半个天下，而他的诗文也因此一天天长进。（他的诗文）大都独立抒发自己的思想感情，不为固定的格式套路所束缚，（如果）不是从自己心中自然流露出来，就不愿下笔写作。有时感情与境遇契合（激发），能片刻下笔千言，犹如江流东泻，令人心动着迷。他的诗文之中有优点，也有瑕疵，优点自是不必待言，即使是瑕疵之处也多质朴自然、自我独创的语言。可是我却极为喜欢他诗文的瑕疵之处；这是因为我认为所谓的好的地方，还不能避免矫饰雕琢和沿袭模仿的缺憾，还没能完全摆脱近代文人的风气习惯呀。
大概诗文到近代（地位）已变得低微极了，文章一定要以秦、汉的为标准，诗歌则一定要以盛唐的为标准，抄袭模仿，亦步亦趋，看到某人有一句话与前人的不相似，就一起指责，认为是没入门不得法的歪门邪道。却不知文章以秦、汉为标准，而秦朝、汉朝的人又何尝一字一句学习了《六经》呢？诗歌以盛唐为标准，盛唐人何尝一字一句模仿了汉、魏的呢？只不过时代有盛衰兴亡，可是方法并不沿袭不变，（每个时代的诗文）各自穷尽它的变化，各自尽情表现它的意趣，才因此而可贵，原来并不能以好坏来评定啊。况且世上的事物，独立存在的就一定不能没有，一定不能没有的，那么即使想要废弃它也办不到；雷同的却可以没有，可以没有的，那么即使想要留存下来也办不到。因此我说如今的诗文难以流传啊。其中一万篇中有一篇能流传下来的，或许就是现在民间妇女小孩所唱的《擘破玉》《打草竿》之类的（民歌），像这样没有见闻学识的率真之人所创作的（作品），因此多真实心声（的流露），不效法汉、魏，不模仿盛唐，而是听凭自然本性地行事发展，还能够与人的喜怒哀乐爱好愿望相连通，这是值得高兴的。
我的弟弟因为在当时不得志，所以常发感慨；又生性喜欢豪华（的生活），不安于贫穷困窘；热爱生活，不耐寂寞。再多的钱到（他）手里，很快就花光，所以总是贫穷；又沉溺于游戏玩乐，不懂得约束，所以常常生病；贫困又不能安于贫困，疾病又不能听任疾病，所以多忧愁。忧愁到了极点就吟诗，所以常常把贫穷疾病、无可奈何的苦楚，抒发到诗歌当中，常常如哭如骂，充满了他哀叹人生、感慨失意的情感。我读了为之感到悲伤。大概情感极为真实的语言，自然能让人感动，这称得上是真正的诗，是可以流传的。可是有人还是把太过直露作为他诗文的弊病，却不知感情跟着情境的变化而变化，文字随着情感的产生而产生，只担心文字不能（淋漓尽致地）表达（出感情），哪里有什么直露呢？况且《离骚》一诗，情感怨恨极了，（屈原对）勾结的朋党苟且偷安，众多的小人造谣诽谤，（楚怀王）不能体察自己的真心，听信谗言而暴怒，都鲜明地表达出来加以唾骂，哪里有什么怨恨而不显露痛苦的呢？穷困愁苦的时候，痛哭流泪，语言颠倒反复，无暇顾及遣词造句，这种哀怨不满，哪里有不伤心难过的呢？况且不同的地方干燥潮湿的情况不一样，不同秉性的人会有刚强柔和的不同性格，至于刚劲朴质而多怨愤，严厉急躁而直白，这叫作楚人的风格，又有什么疑义的呢？