天下之大，英雄辈出，可究竟何为英雄呢？
在对荆轲的种种评价中，指责之声最为激烈的莫过于柳宗元了。他指责荆轲说：“怎能仿效勇士曹沫劫齐桓公呢，实在是有勇无谋又愚不可及。”不得不说，荆轲的确是一个有着极大缺陷的人。那日，是他拍着胸脯对樊於期许诺：“臣左手把其袖，而右手其胸，然则将军之仇报，而燕国见陵之耻除矣。”人们常说：“不打无准备无把握之仗。”荆轲仅仅凭借自己美好的遐想和脱轨的预测就匆匆赴命，实为不妥。“易水诀别”一幕虽然悲壮，但在那之前，荆轲因为太子丹一句“荆卿岂无意哉？丹请先遣秦武阳”而大发雷霆，甚至怒叱太子“今日往而不反者，竖子也！”于是他毅然决然地上路了。其实，荆轲是在等一位侠士，但因为冲动，他没能等到这位侠士的出现。之后的刺秦行动中，秦武阳并未对刺杀秦王起到任何作用，这就不禁让人想起那位未能与荆轲同行的侠士。假如荆轲等到了那位侠士，刺秦说不定会有另一个结局。甚至可以说，刺秦的失败，与荆轲的贸然行动是分不开的。
陶渊明不同于柳宗元，他很是欣赏荆轲的壮举，他叹颂道：“这个人虽然死了，但他的精神永世流传。”在万众瞩目的秦国大殿上，他面对着凶神恶煞的秦王，毫不胆怯，相比面色铁青的秦武阳，只是“顾笑”一下，十分坦荡。他第一次刺秦王落空，紧接着起身“逐秦王”，直至最终失败。他的毅然决然，他的舍生忘死，他的奋不顾身，无不展现着一个英雄的气概。行刺失败之后，荆轲“被八创”，依然“倚柱而笑，箕踞以骂曰‘事所以不成者，乃欲以生劫之，必得约契以报太子也’。”有人说，这是荆轲在为自己的失败找台阶，不够坦率。但我认为，这样的评价未免苛刻。荆轲虽是一位有勇无谋的刺客，但更是一位侠肝义胆的壮士，对他来说荣誉高于一切。以荆轲的性格来看刺秦这件事，更能领略他置之死地而后生的风采。
曹操煮酒论英雄时曾说：“大英雄者，有包藏宇宙之机，吞吐天下之志也。”“英”为才智，“雄”为胆识。缺“英”者，武夫也；缺“雄”者，书生也。对于荆轲究竟算不算英雄这个问题，正所谓“仁者见仁，智者见智”。正如亚瑟王虽永垂不朽，也曾因受欺骗而怒杀他人；冲田总司虽名垂千古，却在与别人交战时血腥残暴、凶狠无比；梵高因爱情、事业连受打击抑郁自杀，可他的绘画才能毋庸置疑……古今中外，多少为人们所称道的“英雄”，都有着属于自己的缺陷。英雄不是完人，更不是圣人，荆轲何尝不是如此？他的冲动暴躁，他的过于理想铸就了他的悲剧。但我认为真正的英雄，不是因为有着无限的光环荣誉而被神化，而是保持着自己的本色，像常人一样，却又有着高于常人的意志与精神，成为时代的骄傲，成为世人的楷模。
英雄者，虽褒贬不一，却彪炳千古也！
【点评】对荆轲没有深入骨髓的了解，没有发自灵魂的感悟，断然是写不出此类作文的，尤其是能够结合不同历史人物的态度来评说，文章自然更是不同寻常了。字里行间散发出了文化底蕴的芬芳，也将作者非凡的才情展现得淋漓尽致。