某乡一党一委接连到许多揭发A村长的检举信，书记赶到A村劝其辞职，引出了A村长一番宏论：“我是有些不干净，确实沾了些油水，搜刮了一点民脂民膏，可现在我已像喂肥的猪，再喂也吃不了多少了，要是我辞了职，还 得上来一头‘瘦猪’，又得靠集体把他喂肥，那就更不合算了。”
B局长将公用彩电、冰箱长期放在自己家里用，群众议论纷纷。B局长便在全体大会上解释：“那些东西如果放在办公室里，必然因为姓公而短命，而放在我家里这些年还 完好无损，等于延长了好几倍的使用寿命，公家没给我一分钱的保管费，有人还 对我说三道四，他们的良心哪去了?”
C刚坐上主任的一交一椅，就有人给他送来一台电烤箱，难为得他直说：“这不好，这不行。”秘书看透了C主任的苦衷，忙献计说：“主任力主廉政的品德可敬可赞，但要赢得廉洁的名声需要一定的背景，您没听过宣传的那些典型都是退了多少礼、拒了多少贿吗?如果您一来就一尘不染，往后就没有人给您送了，您还 退什么礼，拒什么贿呢?不知情的人还 以为您无能呢。”
这三则故事中，颠倒黑白、混淆是非的议论，逻辑学上叫“诡辩”。这种诡辩在逻辑上采取混淆概念、偷换论题、虚构论据等手法，因而貌似有理而实则无理，人们称之为魔鬼逻辑学、强盗逻辑学。由于它给露骨的谬论披上了逻辑的外衣，所以更具虚伪一性一和欺骗一性一。