【题注】
苏洵，字明允，自号老泉，北宋文学家，与其子苏轼、苏辙以文学著称于世，世称“三苏”，均被列入“唐宋八大家”。苏洵的《六国论》原是其策论集《权书》中的第八篇，《权书》分上、下共十篇，或论为将用兵之道，或论历史人物、事件，皆表达了作者的政治思想和抱负。《权书》虽是苏洵以在野之身所作，但据《上皇帝书》来看，其作都是针对时政而发，对于北宋的军事、外交和国策方面，都有其独到的见解和具体的方针。就本文而言，《六国论》一开始就劈头断言六国破灭是“弊在赂秦”，全文也有五分之四的篇幅围绕着这个中心论点反复论述，不过，文章最后却以“苟以天下之大，而从六国破亡之故事,是又在六国下矣”收束，这就令读者有了“弦外之音”的联想。文章结尾的意境开拓出去，予人“别有一番滋味在心头”的揣度，再结合当时北宋的外交形势，豁然明了苏洵此论的真正用意，该论不只是单纯地停在论六国，而是更深一层地论北宋，实乃双写，可谓环扣缜密、滴水不漏。清朝学者林西仲在《古文析义》中评论说：“老泉此论，实为宋赂契丹，借来做个事鉴。以为宋有天下之大，与六国弱于秦不同，尤不待赂。其结穴全在篇末一段，感慨含蓄。”
原文
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。（开宗明义，一语道出主旨）赂秦而力亏，破灭之道也。（判断句正面直书）或曰：“六国互丧，率赂秦耶？”曰：“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。”（先设疑后自答，反面提出论点）
点评：苏询论六国刚健犀利、直击要害，起笔便亮明观点：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”，用否定其他一切因素的激锐之气来聚焦“赂秦”之一点，一语便置“赂秦”为六国之灭的根本原由，这显然是偏颇甚至偏执的，但“危言”之效是让人“耸听”，这又正是文章“绝处求生”的写法，极富挑战意味，给行文造成极强的悬念感。
随后不待读者思考、捉摸，就以顶真的方式提出第一个分论点“赂秦而力亏，破灭之道也”，使文句顿生间不容发的迫促感，颇见孟子立论的那股超然霸气；第二个分论点“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完”以自问自答的方式提出，同样不给读者留丝毫提问和辩驳的余地。
秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡与战败而亡者，其实亦百倍。（论据失实，韩、魏、楚战败所失土地远高于赂秦所失）则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地（缩小性夸张，极写其小，以表来之不易）。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，（倍数递增，可视为扩大性夸张）然后得一夕安寝（又是缩小性夸张，极言苟安之时短）。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急（“有限”与“无厌”，“奉”与“侵”，“繁”与“急”两两对比，尖锐而有力地揭露了屈辱贿赂的祸患）。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”（贴切的比喻使抽象的道理化浅显、形象）此言得之。
点评：用以地赂秦，自取灭亡之事论述第一个分论点。文中长短句交错、整散有致，有 三字、四字、五字两两相对的整齐短句，又有较长的散句穿插其间，琅琅上口，富于变化。而这样的句段其实是见之于全文每一段落的，这就使得文章节奏明快、语句铿锵、笔墨酣畅。此外，文中大量夸张、对比、比喻、对偶的辞格运用，也使得语言生动形象，文势波澜起伏，论述深入浅出。
齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕、赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕、赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。
点评：用齐、燕、赵三国破灭的历史事实论述第二个分论点 。苏洵开篇统言“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”，显然与事实不合，这是论述中的罅隙，于是作者在本段正面分析齐、燕、赵灭国具体原因，又从反面作假设之词，证明齐因“五国既丧”而亡，燕、赵因“处秦革灭殆尽之际”“智力孤危，战败而亡”，正是“不赂者以赂者丧”，弥合了论述中的漏洞，又坚实深化了观点，使论点无懈可击。苏洵的散文论点鲜明，语言锋利，纵横恣肆，具有雄辩的说服力。
呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！
点评：司马迁云“前事不忘，后事之师”，唐太宗说“以史为鉴，可以知兴替”。该段以感叹起句，从语调上显示了层次的变化，申述了六国并力抗秦的可能性、必要性，总结了历史教训。
夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。
点评：借古喻今，揭示写作的根本意图，提醒北宋统治者借鉴历史教训，不要重蹈六国灭亡的覆辙。感情强烈，言简意赅，振聋发馈。
参考译文
六国的灭亡，并不是（因为他们的）武器不锋利，仗打不好，弊病在于（拿土地）贿赂秦国。（拿土地）贿赂秦国亏损了自己的力量，（这就）是灭亡的原因。有人会问：“六国接连灭亡，都是因为贿赂秦国吗？”（回答）说：“不贿赂秦国的国家因为贿赂秦国的国家而灭亡，原因是（不贿赂秦国）失掉了强有力的外援，不能独自保全。所以说：弊病在于贿赂秦国。”
秦国除了用战争夺取土地外（还受到诸侯的贿赂），小的就获得邑镇，大的就获得城池。比较秦国受贿赂所得到的土地与战胜别国所得到的土地，（前者）实际多百倍；六国诸侯（贿赂秦国）所丧失的土地与战败所丧失的土地（相比），实际也要多百倍。那么秦国最想要的，六国诸侯最担心的，本来就不在于战争。想到他们的祖辈父辈，冒着寒霜雨露，披荆斩棘，才有了很少的一点土地。子孙对这些土地却不十分爱惜，全（把它）送给别人，好像抛弃（不值钱的）小草一样。今天割去五座城，明天割去十座城，这才能睡一夜安稳觉。（可是第二天）起床一看四周边境，秦国的军队又来了。既然这样，那么诸侯的土地有限，强暴的秦国的欲望永远不会满足，（诸侯）送给秦国的土地越多，秦国对诸侯的侵略也越急。所以用不着战争，谁强谁弱，谁胜谁负就已经决定了。落到覆亡的地步 ，道理本来就是这样的。古人说：“用土地侍奉秦国，就好像抱柴救火，柴不烧完，火就不会灭。”这话说对了。
齐国不曾贿赂秦国，（可是）最终也随着五国灭亡了，为什么呢？（是因为齐国）跟秦国交好而不帮助其他五国。五国已经灭亡了，齐国也不能幸免了。燕国和赵国的国君，起初有长远的打算，能够守住他们的国土，坚持正义、不贿赂秦国。所以燕虽然是个小国却最后灭亡，这就是用兵抗秦的效果。等到后来燕太子丹用派遣荆轲刺杀秦王做对付秦国的计策，这才招致了（灭亡的）祸患。赵国曾经对秦国五次作战。打了两次败仗、三次胜仗。后来秦国两次攻打赵国，（赵国大将）李牧接连打退秦国的进攻。等到李牧因受诬陷而被杀死，（赵国都城）邯郸变成了（秦国的一个）郡，可惜赵国用武力抗秦而没能坚持到底。而且燕、赵两国正处在秦国把其他国家快要消灭干净的时候，可以说（他们的）智谋和力量都很单薄，战败了而亡国，确实是不得已的事。假使韩、魏、楚三国都爱护他们的国土，齐国不依附秦国，（燕国的）刺客不去（刺秦王），（赵国的）良将李牧还活着，那么胜败的命运，存亡的理数，假若与秦国相比较，也许还不容易判断（出高低来）呢。
唉！（如果六国诸侯）用贿赂秦国的土地来封给天下的谋臣，用侍奉秦国的心来礼遇天下的奇才，齐心合力地向西（对付秦国），那么，我恐怕秦国人吃饭也咽不下。真可悲啊！有这样的有利形势，却被秦国积久的威势所胁迫，天天割地、月月割地，以至于走向灭亡。治理国家的人不要被积久的威势所胁迫啊！
六国和秦国都是诸侯之国。六国的势力（虽然）比秦国弱，但是还有可以用不赂秦的手段来战胜它的优势。假如（我们）凭借着这样大的国家，而重蹈六国灭亡的老路，这就是又在六国之下了。
总评
意大利哲学家、历史学家克罗奇在其专著《历史学的理论和实际》中提出，“一切真正的历史都是当代史。”我国唐代白居易也在《与元九书》中说：“文章合为时而著,歌诗合为事而作。”六国为秦所灭，是许多文史家关注的话题，北宋眉山三苏也均作《六国论》，各异其趣：苏洵持“弊在赂秦”，旗帜鲜明；而苏轼认为应“重士”，强调人才战略对国家兴亡的影响；苏辙则从“势”的方面入手，认为当时六国的统治者“虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势”只互相攻伐，予秦以可乘之机。平心而论，苏氏三父子，论人生历练，或许子不如父。至于文才，苏轼绝对胜过乃父，苏辙也不在乃父之下。然三篇同题异构的《六国论》，却是苏洵所作最为著名，何也？原因就在于苏洵选题，不是切实论史，而是借题发挥论时事。
六国灭亡，其原因是多方面的，绝不仅仅是因为割地赂秦。苏洵将六国灭亡的原因全部归结于“赂秦”，尽管文章在论证上、语气上给人势如破竹的感觉，但今天看来显然失之偏颇。因为除了战略、策略等方面的具体原因，六国灭亡的本质是由于不思改革进取，不采取富国强兵之策，从而陷入落后挨打的境地，被历史所淘汰。试问，若非频频惨败，谁会心甘情愿将国土双手奉上？
但结合当时的时代背景：东北的契丹和西北的西夏奴隶主贵族，势力逐渐强大，成为北宋王朝的严重威胁，宋朝统治者却没有积极抵御入侵，反而每年输币纳绢，乞取苟安。因此，苏洵这篇论“弊在赂秦”的《六国论》，可谓关注国家主权和资源，精准切题，借古喻今，因而比开掘不深的苏轼文，就事论事的苏辙文更加高明。清朝浦起龙说：“若就六国言六国，不如次公中肯。而警时则较激切。以地赂，以金缯赂，所赂不同而情势同。读之魄动。”
作家创作文学作品的目的, 是为了通过艺术形象把自己的思想、情感、理想、愿望传达给读者, 影响他们的思想和行动,从而产生一定的社会作用。正如别林斯基所说: “如果一部艺术作品只是为描写生活而描写生活, 没有发自时代主导思想的强大的、主观的激动, 如果它不是痛苦的哀号或者欢乐的颂赞, 如果它不是问题或者对于问题的作答,那么，对于我们来说，它便是一部僵死的作品。”苏洵一向主张文章应“言当世之要”“言必中当世之过”，目的就是“施之于今”，他以在野之身作《六国论》，于结尾处满怀激情地疾呼：“苟以天下之大, 而从六国破亡之故事, 是又在六国之下矣！”正表现了苏洵对大宋朝廷现状的极大痛苦和焦虑，这是出于对统治者的爱护, 也是对国家的忠诚。再加上其雄辩的文风——行文纵横姿肆、论断斩钉截铁、语言质朴简劲，使得情与理完美交融，造就了这一不朽名篇。