任何道理都不可以绝对，包括这种阐述本身的道理，从这种意义上说，这世界上没有完全的道理。天书或者无字，或者就只在人们的传说中，因为这世界上，根本就没有天书。混沌哲学对人类的贡献，仅仅是从直观到根本的反溯，以及之后再从根本到直观的诠释，其中的许多道理，早已在前在哲学、世俗俚语，或者人们的日常感觉之中，只不过没有系统，只不过许多道理之间，互相就已经构成了矛盾，这正是前在哲学根本谬误的体现。
在上一级的相对，永远否定着下一级的绝对，而人类的理性永远没有完满，所以真理也就只有被真理的过程。科学理性是哲学理性的基础，在上一级也就永远存在，凡是人类认识当时不能达到的领域，都客观上否定着当时已知的绝对。个体所能够达到的理性，只有当时理性最高的可能，一旦更上一级的领域被科学理性突破，哲学理性也就必然向更高的层次发展，理性王国只有当时的皇帝，人类却没有永恒的上帝，这是绝对相对的根本理由。
对于绝对的否定，除了这种根本的理由之外，还有一个认识角度的问题，它是人类认识有限性的现实体现。对一个已知的事物，那怕研究得再深入，也不可能达到绝对的全面，因而哲学理性本身，就无法避免内部的空洞。这就象我们搞建筑，无论怎样，也不可能没有丝毫的空隙，这些空隙，因此成为我们否定自身的因素。
理论本身追求一种绝对的形式，这与人类认识的有限性，已经直接构成了矛盾，一个理论要形成体系才能流传，但是这种体系的形式，已经达成了对自身的否定。哲学家罗素的一生，一直在否定自身中发展，说明的就是这样一种状态。罗素的聪明才智，不仅表现在他的理论本身，更体现于他能够坦然否定自身的过程。我觉得罗素真的很聪明，因为他知道不钻牛角，起码比那些逼疯了自己的哲学家要明智。
在单位工作时，我曾经有一个年轻的手下，大学毕业踌躇满志，但是我看不惯他当时的浮燥，因为和他的父亲相交很厚，所以对他要求比较严格，甚至经常不客气地指教他。这个年轻人，在我的手下工作了一段时间，性格上收敛很多，但是我觉得，他并没有达到认识的深刻，应该再多一段时间的磨练。可是后来他的工作调动了，我的一位师兄相中了他，提拔他作了自己的副手，结果他表现得也很优秀。这件事当时就给了我一些启发，如果上升到现在的理性表述，那就是一种对自身绝对的否定。
人没有十全十美，任何人的成长，都在存在缺陷的基础之上，如果要求得过于苛刻，那人也就没有了再发展的可能。我们不能因为基础没有达到绝对的坚实，就不再往上建筑，那样也就永远没法再向上砌了，别说高楼大厦，就是一间茅屋也建不起来。人生的成就，根本于自身的素质，但是机会也是客观的环境，抓住机遇向上发展了，虽然可能留下了一定的隐患，但是这些隐患，未必就肯定造成最后的崩溃。何况在向上发展的过程中，因为自身理性的提高，也可能意识到自身的漏洞，因而不断弥补，逐渐消除这些隐患。我因此后来一直很赞同，“在使用中培养”这句话，因为只有这样，才是发展的基础。
毕竟人的生命只是一个过程，因此发展就成为首要的任务，不能因为存在缺点，就阻碍了发展的步伐，只是不断的修正也是必要的。从这件事上，我认识到了，自己当时认识的过于绝对。以我当时的心情，真的是特别想要造就这个年轻人，因为他的父亲，算得上是我的忘年之交，那也是个非常喜欢思考的人，在我参悟社会之初，他对我的帮助很大，我甚至一直称之为师傅，可见我对他的尊重。这个师傅因为知识的基础，只有直观的理性，但是有些观点，已经非常深刻，我当时写作《处世诗话》，经常有意地去找他聊天，从他那里得到过很多感悟和话题。
我在单位的发展，很大程度在于他的提携，因而他后来把儿子交到我的手里，我也就老实不客气地，要帮他造就他的儿子，但是结果就是比别人还要苛刻。说不上好心办坏事，因为我的做法，对他儿子后来的发展，也应该客观上起到了一定的作用。只是我后来想，那个年轻人怎么说都是幸运的，假如一直在我的手下，他还能不能有后来的发展呢？
关于绝对的相对，两个方面的成因，其实可以归结为一个，那就是认识的有限性。这是人类认识的客观，因此也就无法根本消除。前在哲学有个否定之否定的观点，也是说明的这样一种状态，只是缺乏哲学根本的解释。否定之否定，已经不是简单的否定，它是在前否定的基础之上，更高一个级别的否定，这其实正是前在辩证法的合理内核。前在辩证法，已经达到了直观混沌的状态，这是我已经的哲学结论。
我说过混沌哲学并没有发明什么，而只是发现了什么，尽管我在哲学根本上，彻底超越了唯物唯心，但是在最终的观点上，并没有完全否定它们。前在哲学是对现实直观的理性附会，因而在结论上，也有很多的合理成分，甚至因为争论和极端，使人类看待事物，角度能够非常广泛，这正是前在哲学成就的现实体现。只要我们不去延续它们根本的极端，前在的许多观点，其实都可以相对地肯定。
将来熟悉我的哲学体系的人，会发现我的许多结论，与前在哲学，甚至世俗俚语的结论都有契合，这正是一种客观状态的说明。不过我的结论，已经是从直观到根本的回溯，因而上升到了理性的程度，在是其所是的结论之前，给出了所以然的理性说明，这才是混沌哲学对人类理性的根本贡献。因为这个根本，我的任何哲学结论，都不可以绝对地去看待。
一个体系的创立，在有人肯定的同时，也必然会有人反对，这是可以预见的，但是我将来不会为推广我的哲学思想，与任何人过于激烈的争论。我认为凡是存在争论的地方，就必然是双方有理的情形，争论的根本，一个是看待角度的差别，一个是把结论绝对化。我已经在哲学的根本上，认识到了这样的层次，当然也就不会再与人发生大的论战。因为理性层次的差别，加之人类本我的人性，任何人也不能让所有的人，完全认同自己的观点，那又何必跟别人过不去呢？不过我在这里事先言明，凡是反对我观点的人，应该首先认真看看我的体系论述，我的体系还是比较完整的，我想某些争论，在我其实没有必要。
我对自己哲学体系的评价，是它达到了，对前在哲学根本超越式的发展，在它行之于世之后，将逐渐消弥哲学根本上的争论，同时也将消弥哲学与宗教的纷争，因为混沌哲学把人类认识，不可能想象的领域，干脆交给了宗教，这只是我自己的预见。评价更多的，是来自于外在，但那已经是别人的理性，出于别人的立场，而只有自身的评价，才能说明自身的理性，当然一样不可以绝对，因为任何人的理性都没有完满。
在农村老家写作的时候，有一次我去赶集，看到了一块佩玉，是一个白色的圆环，其中很小的一部分是黑色的，样子很是漂亮。本来我身上从不戴饰物，甚至衣着都很散漫，但是见了这块佩玉，心里却特别喜欢。因为我觉得这块佩玉，正好象征了我的体系。绝大部分的白色，象征混沌的理性领域，而很小的一部分黑色，则正好交给了宗教，这样也就构成了体系之外的圆满，构建了一个人类全部的信仰范畴。
喜欢归喜欢，但是不知道自己是不是买得起，问了一下价格，原来只有15元，当时很开心，当然不再还价就买了下来。仅仅15元的价格，当然不可能是好玉，我甚至怀疑是不是人造的东西，不过我觉得很是值得。后来我一直把它挂在腰上，回家对老婆吹牛：“就是这样一块烂玉，我将来要让它价值连城！”，当然这只是一句戏言。
绝对的相对，构成人类理性的基础，这里只是简单的说明，更根本的解释，请大家参见我的《混沌哲学概论》。对于本来相对绝对的直接绝对，造成了人类现实认识上的极端和片面，这是人类心理困惑的成因，而绝对之后的进一步绝对，已经达到了一种病态，甚至就是因此，才逼疯了许多前在的哲学家。人类的任何结论，都是相对的绝对，如果因为无法绝对的绝对，就反向极端到只有相对的相对，那又倒向了怀疑主义，它本身却构成了绝对，于是物极必反，造成了两极同归的结果。因为自在“共同表现”，以及人类属种“共通意念”形式的存在，也就造就了相对的绝对，或者绝对的相对的可能性基础，只要我们不去极端，这个世界，我们肯定会看得越来越清楚。
(转自红袖添香)